STALKER - Dissection du cadavre de la littérature

« Bons baisers de Pologne, Yannick Haenel | Page d'accueil | La collectionneuse d’Éric Rohmer, par Francis Moury »

30/01/2010

Stalker revu et corrigé par le MRAP

Commentaires

Bonsoir Stalker!

C'est faire trop d'honneur à ces adorateurs de la religion(?) Délation que d'en parler.
Bien sûr, ces pignoufs disent plutôt "vigilance citoyenne" pour éviter le vilain mot.
Comme disait Anouilh dans sa pièce "la tête des autres": - "Changeons le mot, cela nous fera la bouche fraîche."

Bonne nuit à tous!(*)

(* pour le fuseau horaire G.M.T +1 ou plus si affinités)

Écrit par : Greg | 31/01/2010

Juan,

« Réactionnaire » te place du côté de Joseph de Maistre, ce qui est une bonne compagnie, et pour lequel il faudrait sans doute brûler Cioran qui en fit éloge... et « revendiqué » fais de toi un honnête homme qui assume ses prises de position et qui tient son rang.

En quelque sorte, vu le marasme ambiant et la déliquescence du dit culturel, voilà bien de la part du MRAP un éloge flatteur !

Que veulent-ils à la fin ? interdisent-ils les blogs ethnocentré sur les fwewes blacks ou même, tient, sont-ls intervenus après les propos éhontément sinophobes d'Azouz Begag ? Baste, qu'ils pourrissent dans leur jus de mièvrerie et laisse la Zone en paix !

semper fidelis

Écrit par : Loïc Di Stefano | 31/01/2010

Bonjour,

Sincèrement je ne vois pas trop l'intérêt de ce billet qui aborde (ou plutôt évite ...) la douloureuse question du racisme par le plus mauvais côté possible .

Le MRAP (orientée idéologiquement et philosophiquement, là n'est pas la question) fait un rapport et la PREMIERE chose que vous faites est de chercher si votre blog y figure. A part par un narcissisme plus ou moins légitime, quel est l'intérêt ?

Vous vous revendiquez réactionnaire. Parfait ! (Si je puis dire ...)

Mais alors, si je puis me permettre, ayez une attitude conforme à cette position "métaphysico-politique". Traitez "de haut" le monde en renvoyant dos à dos les antiracistes "primaires" ET les racistes (ce que vous ne faites PAS ... ) dont les sentiments SONT primaires.

Bien à a vous

GH

Écrit par : GH | 31/01/2010

Sincèrement, GH, je ne vois pas trop l'utilité de votre commentaire. S'il y a bien quelque chose qui m'est étranger, c'est le fait de ne pas aborder des questions, quelles qu'elles soient.
Ce billet est ironique, et se contente (en effet) de pointer le pire des travers idéologiques de ce type de Machin qui ne sert à rien, sinon à dénoncer. Ce n'est pas un hasard si j'ai déniché une photo... éloquente pour l'illustrer.
Vous faites erreur, ou parlez trop vite, ce qui finalement revient au même : deux sources m'ont indiqué non seulement ce rapport, mais le fait que Stalker y était mentionné : mes stats, dont de nombreux lieux provenaient du document PDF du Mrap; un commentaire, plutôt con, sur ma précédente note, rédigé par un certain Yfig.
Je me suis donc borné à suivre ces deux liens pour constater que, effectivement, Stalker figurait dans ce document. Je n'aime pas la façon qu'ont les petits gars du MRAP de vous désigner tout en ménageant le fait qu'ils ne vous désignent pas vraiment. J'appelle cela un mélange de trouille et de flicage : inacceptable. Moi, quand je stigmatise, je ne le fais pas à moitié.
De deux choses l'une : ou Stalker est un blog raciste et le MRAP peut porter plainte contre ses textes, ou il ne l'est pas et je ne vois pas bien ce qu'il figure sur ce document (par qui a-t-il été rédigé ? A qui est-il destiné ?) et je me demande dans ce cas dans quelle mesure ce n'est pas à moi de me retourner contre le MRAP.
Le fait que je n'ai pas fait ceci ou cela, du moins explicitement, sur cette note qui se veut ironique ne veut pas dire que je ne l'ai jamais fait : pour moi, les racistes et les antiracistes sont stricto sensu la face et le revers de la même médaille, en effet, fort peu glorieuse (même si, bien sûr, les racistes sont mille fois condamnables).
Donc, un conseil, GH : avant de venir braire votre antienne scandalisée, prenez le temps de lire les près de 1000 textes que comporte se blog, nul doute que votre lecture et votre compréhension de mon travail y gagneront tous deux.

Écrit par : Stalker | 31/01/2010

@GH

La philosophie de l'autruche a de nombreux avantages.

Sans compter qu'avec les plumes de la dite autruche on peut se parer le cul.

@Stalker

Je ne commentais pas votre note, je vous alertais sur votre étiquetage.

Il est impossible de lire la totalité de vos notes, pour deux raisons :
-on na pas que ça à foutre
-au bout de quelques lignes, en général, on s'endort, surtout de tous ces auteurs et ces titres cités sans rapport avec votre verbage (parfois même en totale contradiction avec votre idéologie).

Je sais, à vous lire, la considérable considération que vous avez de vous-même, et la piètre opinion que vous avez des autres, continuez comme ça, moi, je pense qu'on a droit à la liberté d'opinion et d'expression, et je ne m'en prive pas.

votre con !

Écrit par : Yfig pragmatique | 31/01/2010

Vous vous trompez mais ce n'est pas bien grave : non, en fait, c'est justement pour le genre de textes que vous osez mettre en ligne que je n'ai aucune espèce de considération, pas même celle qui, durant trois secondes, pourrait me décider à vous ranger dans la catégorie des comiques de répétition.
Je note en revanche votre extraordinaire rapidité à me répondre, sans doute synonyme de quelque assiduité inavouable à mon blog.
Sur ce, retournez dans votre canichette, je viens de dévorer quatre sangliers.

Écrit par : Stalker | 31/01/2010

Tout comme M. Lanzmann en rêvait il y a peu pour M. Haenel, cela ne mérite guère plus qu'une déculottée. Vous et moi comme d’autres savons que ce pseudo antiracisme vertueux, vulgaire escroquerie d’un clergé nouveau en mal de listes noires, n'est qu'une vieille scie à découper les bons sentiments avant livraison aux « masses citoyennes » dont on sait autant qu’elle ferment bien leurs gueules.
Cela étant, que viennent traquer dans la Zone ces dits recteurs de nos consciences ? Voilà-t-y pas que si Machin (qu’est vraiment très-très-très méchant) il en cause Machin de Trucmuche (qui l’est tout de même pas autant), c’est peut-être que Trucmuche l’est un peu plus qu'on croirait, méchant...
Bon sang mais serait-il que dans leurs rêves, on se rapproche tant soit peu du fameux soir des pelotons ?
Je note avec soulagement (réactionnaire ? Fi donc !) que le contenu de la Zone n’est pas du tout ici en cause, n’étant nullement feuilleté ou même parcouru par ces nonces dénonciateurs. Je note aussi et d’évidence que lorsqu’on ne sait pas ou plus lire, on prend des noms un peu au pif et on les placarde en un dazibao bien-pensé qui croit, con mais jouasse, que nul, à son image, ne lit.
Le MRAP est on ze ouèbe, la Zone l’est itou mais n’oublions jamais que la vertu dudit Web tenant à sa valeur d’usage, il faudrait juste lire en ligne, savoir le faire au-delà du menu et partant, ne pas en faire un plat. Et d’ailleurs, à part vous, qui lit ce catalogue des pas beaux redoutables où, tiens, tiens, apparaît tout de même le site www.causeur.fr de François Miclo et Élisabeth Lévy mais d'icelui, rien : « pas d’observations » apprend-on succintement. Elisabeth en sera triste ou non ?
Le site de la Redoute à Roubaix lui, et par extraordinaire, n'est même pas mentionné ! Halde ! Halde ! Aiuto !
Juan, vous avez je crois, les épaules larges alors haussez-les donc, cela devrait suffire.
Hoëllard

Écrit par : Michel Hoëllard | 31/01/2010

Michel, oui, nous sommes d'accord.
Pas sur tout : d'abord, premier problème, je ne sais pas, en effet, hormis les personnes citées, par qui ce document va être lu. Ne doutez pas qu'il atterrira très certainement sur quelque bureau de conseiller, puis de ministre.
Ensuite, le procédé est non seulement plus que suspect mais potentiellement dangereux : imaginez que demain, un de ces besogneux au cerveau rétréci qu'on appelle un journaliste du Monde ou, pire encore, de Libération, sans avoir lu ledit rapport, se contente d'une petite phrase assassine et anodine, du genre : "Juan Asensio est son blog Stalker, cité par un document publié par le MRAP et consacré à la lutte contre le racisme sur Internet", HOP, le tour est joué, tout le monde ou presque, inconsciemment ou pas, se dira : attends coco, un blog cité par le MRAP ne peut pas être complètement exempt de reproches.
L'affaire est pliée.
Elle l'est déjà du reste.
Il faudrait savoir si le MRAP peut être attaqué sous ce genre de libellé : "accusation de délit d'intention fondée sur une présomption de culpabilité potentielle"... mais je ne suis pas juriste...

Écrit par : Stalker | 31/01/2010

Cher Yfig:

"Il est impossible de lire la totalité de vos notes, pour deux raisons :
-on na pas que ça à foutre
-au bout de quelques lignes, en général, on s'endort, surtout de tous ces auteurs et ces titres cités sans rapport avec votre verbage (parfois même en totale contradiction avec votre idéologie"

Vous dissimulez bien la vraie raison de cette impossibilité douloureuse et narcoleptique: vous êtes analphabète. Et visiblement fier de l'être. Il y a des blogs tout indiqués pour votre problème, on ouvrira également bientôt, il faut le souhaiter, des gymnases où un vaccin vous sera délivré gratuitement, comme à tout bon cas urgent.

Vous "n'avez pas que ça à foutre ?" (quel langage, voyons, êtes-vous correctement acculturé?)
Eh bien privez-vous, je vous prie, de votre liberté d'expression, ou rejoignez en Patagonie un chanteur qui saura bien vous comprendre, et ne citera pas trop d'auteurs en totale contradiction avec votre idéologie.
N'oubliez pas trop qu'en moquant le prétendu tenancier raciste de cette Zone, vous moquez aussi ses lecteurs.
Moi je ne l'oublie pas.
Lisez, bon sang. Ou taisez-vous.

Écrit par : Paméla Ramos | 31/01/2010

Je pense aussi que ce document, tout risible qu'il soit dans ses critères et amalgames, constitue un danger redoutable (un de plus) pour les gens ou blogs ou sites qui y sont listés en premier lieu, et pour l'ensemble de la population au final. Et je crois aussi qu'il y aurait avantage à tenter d'obtenir la condamnation judiciaire du MRAP pour l'avoir osé.

Écrit par : Serge Rivron | 31/01/2010

Ah !... Cher Ami des mots, combien vous faut-il de divisions pour écraser les ruses du Grand Satan. Amicalement.

Écrit par : Lonylp | 31/01/2010

Juan a raison : ce document risque bien d'être une référence négative pour un tas de gens qui n'iront jamais vérifier de quoi il retourne dans les faits. Admettons que Juan écrive un article magnifique, purement littéraire, et qu'un journaliste pour une fois inspiré veuille en faire mention dans son canard. Avant cela il compulse le rapport du MRAP et s'aperçoit, horreur suprême, que le Stalker figure parmi les sites à relents plus ou moins forts. Que croit-on que le délicat folliculaire fera ? Il s'abstiendra. Au besoin, il fera passer l'info que le Stalker, ça pue, que tout ce qui s'y écrit est imprégné d'une idéologie malodorante.

De plus le document est basé sur les liens. « Linker » certains sites suspects ou figurer en lien sur un site suspect suffit à vous placer sur une liste de type nauséabond, comme si le simple fait de mettre un lien signifiait toujours sympathie, adhésion, alors que cela peut être aussi de l'intérêt et rien d'autre. Chez moi, j'ai mis en liens quelques blogs dont je me suis moqué. Exemple : Sainte Alina Reyes, sous-titré « Mysticisme et porte-jarretelles ».

On sait que circulent sur le Web des listes de personnalités juives des médias (artistes et compagnie). À quoi pourraient bien servir ces listes, sinon à retrouver plus vite ceux au revers des vestes de qui apposer, au besoin, une belle étoile jaune ? Cette liste du MRAP pourrait jouer le même rôle en vue d'attribuer des étoiles brunes. Non ? Qu'en sait-on ? Une liste en soi n'est rien. Faut voir dans quelles mains elle circule et l'usage qu'on en veut faire.

Et puis, Causeur et Valeurs Actuelles classés comme « droite extrême », c'est assez ridicule. C'est quoi d'ailleurs, droite extrême ? Une extrême droite qui préfère les chaussures de ville aux bottes. C'est l'habillement qui distingue ces deux extrêmes, pas les idées ?

Écrit par : Yanka | 31/01/2010

Dans l'état actuel des choses, le MRAP me fait l'effet d'une espèce de Blackwater de gauche, une milice quasi-officielle du repentir anti-occidental. Je me souviens d'avoir assisté, en 87-88, à la visite d'Harlem Désir dans une fac au nord de Paris; avant même de se rendre à l'amphi, un maximum d'étudiants avaient déjà été conditionnés par des "cheerleaders", en général des nanas choisies pour leur sens de la "communication": distribution de tracts, autocollants ("touche pas à mon pote"), etc. Désir se faisait attendre et une fois descendu, il n'a quasiment pas décroché un mot, tout le travail de chauffe était assuré par sa garde rapprochée, plus d'autres "chauffeurs de salle" disséminés dans le public. Il se contentait d'applaudir aux différentes interventions, en somme, d'être le "condensateur"; la technique n'était pas nouvelle, mais à cette époque d'élections présidentielles (deuxième mandat de Mitterrand), il était déjà fortement question de l'ingratitude française devant l'immigration, de la honte obligatoire devant toute attitude patriotique, etc. J'ai assisté, dans cet amphi, à une véritable séance d'hypnose de masse dans les règles de l'art. A la même époque, un jeune maître-assistant (on disait encore comme cela, pendant cette décennie) dont j'étais astreint à la fréquentation du td, n'avait pas hésité, un jour, à nous inviter fortement au vote socialiste. J'avais probablement subi une sorte de torpeur, moi aussi, en tout cas personne, sur l'instant, n'a relevé le fait qu'un fonctionnaire n'a pas à faire état de ses opinions politiques pendant son temps de travail. Si j'en avais fait la remarque, on m'aurait sûrement ri au nez, dans cette taule soixante-huitarde. Et à l'époque, il n'y avait pas encore internet...
Aujourd'hui, les choses sont bien organisées, au MRAP. Harlem Désir est eurodéputé (PS, comme il se doit), et la gouroucratie d'hier est devenue une officine de chiens de garde; sa respectabilité se veut évidente. Sera-ce un jour, à la faveur de circonstances particulières, une police politique au sens le plus strict du terme? Cette liste du MRAP qui se veut aujourd'hui indicative est-elle un futur tableau de chasse? Lubyanka Lust, camarades? En tout cas, cher Juan, on ne pourra pas vous reprocher d'avoir été un résistant de la dernière heure. Et même, réjouissez-vous car vous êtes au nombre de ces voix qui, dans ce désert de l'abrutissement infraverbal qu'est devenue la France, cessent peu à peu de prophétiser (de rendre témoignage) dans le seul silence incompréhensible, bien confortable du bruit blanc médiatique (Le blanc, synthèse des couleurs? Mais quelle récupération immonde, quoââ!), la mention sur cette liste de Stalker sera, est d'ores et déjà, aux yeux de ceux dont les écailles sont en train de tomber, un signe parmi d'autres que le bon combat se poursuit.

Écrit par : Stéphane Normand | 31/01/2010

Ecrit par : Paméla Ramos | 31/01/2010

Oui, madame, vous avez bien raison, je ne suis qu’un pauvre diable, un cancre pétri d’inculture et je m’adresse au Maître avec tant de désinvolture que l’on peut s’interroger sur ma santé mentale.

Je pense, comme vous, que l’expression : ‘rien à foutre’ est d’une trivialité absolument incontinente, d’une vulgarité sans nom et voire à connotation antisémite (ce qui est à la mode, de nos jours, pour faire taire les insolents !)

Mais, voyez-vous, je m’estime tout à fait indigne de rejoindre quiconque en Patagonie, surtout que j’ai pas la queue d’un pour m’payer l’voyage !
Ah ! la la la ! chassez le naturel et voici qu’au galop il revient comme un animal sauvage.

Veuillez avoir l’extrême amabilité de bien vouloir transmettre aux fidèles lecteurs de votre idole mes plus plates excuses, plus plates que mon encéphalogramme.
Merci d’arrêter là votre lecture …. Ce qui suit n’est pas à recommander aux chastes oreilles comme les vôtres.

Bon ! ça c’est fait, espérons que la rombière se satisfera de ces ronds d’gambettes.

Sinon, pour en revenir au sujet, je pense que le rapport de la MRAP est une formidable publicité pour les sites de haine, mais non, justement, pas celui-ci, ni d’autres cités comme Polémia ou Isabelle des Charbonnières, une cul-cul bénie nunuche qui se retrouve listée dans ce cloaque. On peut même trouver le canard enchaîné ….
Ils se mordent la queue, ces cons puisqu’ils dispatchent une information sur les pratiques qu’ils montrent du doigt dans l’œil !

Faire le mal demande plus de professionnalisme !

Les sangliers …… vivants ?
Perso, j'ai une prédilection pour les phacochères, au goût plus prononcé et plus difficile à attraper ... chacun fait avec les moyens d'son bord !

Que savez-vous de mes textes ?
Pensez-vous que votre mégalo soit contagieuse ?
Il n'est pas indispensable de se répandre pour écrire, sauf si on est à la recherche de la reconnaissance que les pros vous refusent !
Les miens ne sont guères mieux reçus .... mais je n'en fait pas une schizophrénie galopante ..... la gloire peut attendre ... je n'ai pas encore trouvé le bon piston !
Et si je ne le trouve jamais .... j'en ferai pas une maladie, je mourrai tranquille, peinard !

Écrit par : Yfig pragmatique | 31/01/2010

Yfig: formidable.

1/ Arrêtez, vous êtes à deux doigts de me faire jouir, et déjà je succombe à votre diabolique emprise virile. Je vous le promets, je trahirai n'importe quel maître pour votre décontraction irrésistible.
2/ Grâce à vous, les crypto-fascistes n'ont aucun souci à se faire, votre ferveur à attirer la meute vers vous se chargera de faire diversion.
Et pourtant, vous êtes inoffensif, c'est le pire compliment que je puisse vous faire. Retournez-donc à vos coloriages néo-nazis et laissez dîner en paix les adultes.
3/ Sinon, à part rechercher la vaine gloire dans l'espoir de ne pas mourir trop vite, mais que foutez-vous donc là ? Pour ne parler qu'en des termes qui vous seront agréables.

Ne changez rien, c'est parfait. J'applaudis.
Mémorable, dirait Xénophon. (Vous connaissez, ou vous êtes déjà endormi ?)

Écrit par : Paméla Ramos | 31/01/2010

Cher Stalker,

Au fond, vous l'avez échappé belle (!)... Vous eussiez tout aussi bien pu - un bonheur n'arrive jamais seul - vous retrouver catalogué "d'extrême gauche", ce qui vous eût de fait affublé du titre "d'actionnaire" (ré-réactionnaire)!

Bien à vous ("La dérision nous est consubstantielle" - Paul VALERY, Discours de réception à l'Académie Française)

Écrit par : Bernard GRANDCHAMP | 31/01/2010

Xénophon ... Ah ! pas de chance, mauvaise pioche, je ne connais que lui ..... là, je vous jure, mon slip (que je n'ai pas changé depuis deux mois pour ressembler à ma légende), mon slip, donc, est mouillé.

Dites, chère petite madame, si je suis si innofensif, que vous égosillez-vous à me crier dans les portugaises ?

Arrête, Stalker, ton stratagême est plus vieux que mes robes ! (je te parle de mes robes, de mes slips ... je me confie !)

Je suis venu, l'esprit en escalier, dire ce que j'étais venu pour dire ..... quitte à mourir prématurément .....

Selon les critère du MRAP, combien d'auteurs littéraires n'auraient jamais pu être éditer ?

Voltaire (tu connais, Stalker Ramos ?)
Hugo ?
Villon ?
jean Auvray (tu connais Pamela Stalker ? ... oups ! là, je sens que tu vas faire chauffer gougueule ...... !!!!)
et tant d'autres comme Jules Verne ou Céline ....

Oui, c'est vrai, j'étais couché et je dormais, profondément .... mais un ange, ou un archange, ou une bite ??? est venu me réveiller et me souffler dans la couille gauche ........ Yfig, Yfig .... va bouter le vilain Stalker, il n'est même pas capable de cuisiner avec art un bon phacochère !

noz vad khail !

Écrit par : Yfig pragmatique | 31/01/2010

Ai-je le droit à certaines corrections ?



Xénophon ... Ah ! pas de chance, mauvaise pioche, je ne connais que lui ..... là, je vous jure, mon slip (que je n'ai pas changé depuis deux mois pour ressembler à ma légende), mon slip, donc, est mouillé.
Xénophon c'est une marque de lavabos, bidets et autres tartisses !

Dites, chère petite madame, si je suis si inoffensif, que vous égosillez-vous à me crier dans les portugaises ?

Arrête, Stalker, ton stratagême est plus vieux que mes robes ! (je te parle de mes robes, de mes slips ... je me confie !)

Je suis venu, l'esprit en escalier, dire ce que j'étais venu pour dire ..... quitte à mourir prématurément .....

Selon les critère du MRAP, combien d'auteurs littéraires n'auraient jamais pu être édités ?

Voltaire (tu connais, Stalker Ramos ?)
Hugo ?
Villon ?
jean Auvray (tu connais Pamela Stalker ? ... oups ! là, je sens que tu vas faire chauffer gougueule ...... !!!!)
et tant d'autres comme Jules Verne ou Céline ....

Oui, c'est vrai, j'étais couché et je dormais, profondément .... mais un ange, ou un archange, ou une bite ??? est venu me réveiller et me souffler dans la couille gauche ........ Yfig, Yfig .... va bouter le vilain Stalker, il n'est même pas capable de cuisiner avec art un bon phacochère !

noz vad khail !

Écrit par : Yfig pragmatique | 31/01/2010

j'ai encore laissé une faute sur : je vous fais et non pas je vous fait .... mierde !

Écrit par : Yfig pragmatique | 31/01/2010

Corrections faites, c'étaient là vos tous derniers commentaires, nous ne vous avons que bien trop lu, pour constater (très vite) que vous n'avez rien à dire.
Réduisez la voilure : au moins, elle semble gonflée d'un bon vent quand le bateau se dirige vers un point précis, alors que votre barquette, elle, tourne en rond comme un têtard énucléé...

Écrit par : Stalker | 31/01/2010

Juan : Je comprends sans le vouloir la réaction d'Yfig (que je lis par ailleurs, sans trop le comprendre d'ailleurs) : Si votre billet est rigolo, il fait trop d'honneur à ce sinistre et maffieux "rapport" de cette "organisation" très suspecte (financée par le contribuable béat et moyen, disons-le comme ça) qui ne comprendra rien à rien de ce qui va lui arriver bientôt où je pense, mais bon.
Oui, Juan, c'est bien flatter votre ego que de ne pas mépriser royalement la bave de ces nazillons jacobins soviétiques jurassiques et ringards qui n'ont de hâte et d'idéal que de parfumer leur propre merde des meilleurs sentiments démocratiques pour mieux sodomiser leurs "parrains" et autres vierges effarouchées.
Si je peux me permettre un conseil : Supprimez ce billet (et ses commentaires à la con) et passons à l'avenir...

Écrit par : Martin Lothar | 31/01/2010

Supprimer cette note, Martin ? Jamais de la vie, nous ne sommes pas, sur ce blog, dans un cénacle de poésie pure et, pour ma part, je n'ai jamais dédaigné de descendre au centre du cirque romain.
J'attends et ne vois rien venir.
Quant à l'avenir... Le fait que Stalker se retrouve sur ce document du MRAP est une sérieuse hypothèque sur cet avenir, comme je l'ai expliqué en commentaire...

Écrit par : Stalker | 01/02/2010

Cher Juan,
Tout d'abord je vous remercie de votre long commentaire en réponse au mien. Vous avez le sens des formules et c'est assez appréciable mais peut-être en abusez-vous ici en reprenant la mienne. Vous écrivez "je ne vois pas trop l'utilité de votre commentaire". Vous me tendez une perche ! Je ne peux que vous répondre Pourquoi alors y répondre ? On pourrait continuer longtemps.. Je ne crois pas, et vous non plus je suppose, que ce genre de remarque face avancer notre discussion si discussion peut exister entre nous....
Puisqu'il me faut vous préciser les choses, précisons-les. Votre blog est un assez bon blog littéraire. J'ai simplement été déçu d'y retrouver un commentaire pas seulement ironique mais désobligeant envers le MRAP. Faites un petit tour d'horizon dans la galaxie des sites et forums d'extrême-droite, on y trouve, à propos de ce rapport du MRAP, dans des termes moins amènes (mais parfois tout autant), quelque chose d'assez semblable à ce que vous écrivez. Ayez l'honnêteté de vous demander pourquoi.

Écrit par : GH | 01/02/2010

(Suite)
Cher Juan,
Vous écrivez " Je n'aime pas la façon qu'ont les petits gars du MRAP de vous désigner tout en ménageant le fait qu'ils ne vous désignent pas vraiment". Là également êtes-vous sérieux ? Est-ce que je me trompe ou n'avons-nous pas là une condamnation de tout ce qui essaie d'introduire la nuance dans un discours ? La réponse vient. Vous écrivez :"Moi, quand je stigmatise, je ne le fais pas à moitié". En somme vous reprochez au MRAP d'introduire des nuances dans leur condamnation alors que vous quand vous condamnez, vous ne condamnez pas à moitié. Et vous vous étonnez après cela d'être classé parmi les gens ayant tendance à l'extrémisme

Écrit par : GH | 01/02/2010

(Suite 2)
Cher Juan,
Il y aurait encore beaucoup à dire sur votre réponse mais vous m'excuserez, je l'espère, d'en venir au coeur du débat. Vous écrivez : "pour moi, les racistes et les antiracistes sont stricto sensu la face et le revers de la même médaille, en effet, peu glorieuse". Vraiment ? Et, pardonnez-moi ce point Godwin renvoyez-vous de même les antisémites et les juifs ? Cette fausse équivalence n'est pas digne de votre intelligence ...
PS : Je connais bien votre Blog (sans en avoir lu les 1000 textes, je vous avoue ...) et je vous connais bien mieux que vous ne le pensez. Pourquoi alors me traiter d'âne qui "braie" et qui serait "scandalisé" (ai-je écrit cela ou l'avez-vous inventé ?) ? N'est-ce pas quant on se sent pas très sûr de ses arguments qu'on commence les insultes ?

Écrit par : GH | 01/02/2010

Non GH, effectivement, après les bêtises que j'ai lues sous votre plume, je n'ai aucune envie de poursuivre notre discussion, si tant est qu'elle ait un jour existé, ce dont je doute.
Je vais vous dire, sans nuance, cependant : ce petit rapport fait par le MRAP est une sombre ânerie, truffée de fautes, d'erreurs, de mensonges et d'à peu-près, un document purement délationniste, dont nous ne connaissons ni les auteurs ni les destinataires et j'étudie toute façon de leur faire ravaler, d'un point de vue juridique, ce document inepte et inacceptable. Vous avez bien lu ? Au cas où : inacceptable.
Pour votre gouverne, puisque vous ne savez apparemment lire qu'avec des peaux de saucisson devant les yeux, même le MRAP n'a pas osé me classer, comme vous le dites stupidement et sans l'ombre d'un indice contre moi, parmi les gens ayant tendance à l'extrémisme. Qu'est-ce que signifie d'ailleurs cette stupidité, avoir tendance à l'extrémisme ? Je serai un gentil garçon pendant, quoi, 10 heures, 15 heures d'une journée, et puis le reste du temps, je m'adonnerai à mes tendances extrémistes ?
Il me semblait pourtant avoir cité les termes choisis par le MRAP et pointé le danger de pareil pseudo-travail rigoureux.
Comme je vous ai déjà longuement (en effet) répondu et que vous semblez ne rien comprendre, ou alors comprendre un peu plus que votre prose faussement lénifiante ne l'expose, vous ne m'en voudrez pas de clore cet échange, mon "cher"...

PS : assez bon blog littéraire, j'en rigole encore ! Ah oui, vous, vous avez l'air de la maîtriser, la nuance...
PS2 : je me disais, aussi, que vous étiez un grand lecteur de Stalker. Figurez-vous que, du moins avec l'adresse IP que vous m'indiquez (vous en avez deux; je sais, c'est mal, c'est du flicage...), pas une seule fois, depuis la création de Stalker vieille de quelques années, vous n'êtes venu le consulter ! Oui, oui, je sais, il se peut que ce ne soit là qu'une adresse secondaire (puisque, avec l'autre, vous êtes venu... 1 seule fois dans la Zone) mais enfin, ce genre de petit détail est après tout éloquent sur le sérieux de vos dires...
Bonne lecture...

Écrit par : Stalker | 01/02/2010

Cher Juan,
Je constate que
- Vous n'avez pas hésité à ne pas publier la troisième partie de ma réponse
- Vous vous énervez et devenez grossier quant on vous pose de simples questions
C'est navrant ... pour vous.

Pour le reste, étudiez, étudiez, je connais aussi votre esprit procédurier ... Mais on ne gagne pas à tous les coups, méfiez-vous ...

Écrit par : GH | 01/02/2010

Cher Juan,
Vous vous attachez à des détails peu intéressants et même sur ceux-ci, vous arrivez à vous tromper. Une adresse I.P. n'est pas immuable, renseignez-vous ...

Écrit par : GH | 01/02/2010

Je vais vous mettre les points sur les i :
- vous ne m'avez jamais vu énervé
- je ne suis absolument pas votre "cher Juan"
- vous connaissez mon esprit procédurier ? Ah bon, serions-nous, aurions-nous été, mon "cher", en conflit ? Si oui, il semble donc que je l'aie gagné, selon vos propres dires mon "cher"...
- vous ne constatez rien du tout puisque j'ai publié absolument toutes vos interventions; si vous n'êtes pas suffisamment doué pour appuyer sur un bouton "envoyer", si vous ne maîtrisez point le fonctionnement des blogs à tel point que vous ignorez que, parfois, il faut des heures pour qu'un commentaire, posté sur un blog, apparaisse sur l'interface de son propriétaire, je n'y puis rien
- vous n'hésitez pas à proférer beaucoup de choses qui ne sont pas, stricto sensu, de simples remarques et je déteste être accusé sans preuve
- étonnant et drôle à la fois de constater que vous ne répondez pas à mes propres remarques, vous contentant de les dire procédurières : facilité, quand tu nous tiens, je croyais que vous me reprochiez cette dernière ?
- c'est à vous d'étudier, il me semble. Et beaucoup.
Fin de votre présence, ici, mon "cher".

PS : une adresse IP n'est pas immuable ? Vous avez là parfaitement raison, surtout quand on s'efforce de la rendre... muable.

Écrit par : Stalker | 01/02/2010

Cher Juan,
Je reconnais mon erreur. Je vous avais mal jugé sur un point. Contrairement à beaucoup d'auteurs de blogs vous ne pratiquez pas la censure. C'est tout à fait honorable de votre part. Ce qui le serait encore plus, ce serait de me répondre autrement que par des insultes et donc SUR LE FOND.
Vous avez parfaitement le droit de mettre sur un pied d'égalité racistes et antiracistes mais ne vous étonnez pas alors que ceux qui ne trouvent cette position "intenable" (pour être gentil) vous le dise et vous considère comme un "idiot utile" du racisme.
C'est tout le problème avec certaines personnes de droite intelligentes , elles considèrent avec mépris les extrémistes de droite pour leurs idées simplistes et racistes mais elles ne rendent apparemment pas compte qu'à terme, ce sont, en politique et en période de crise, souvent les simplismes qui triomphent.
Ne savez-vous pas que nous entrons dans une période historique où les crises vont se multiplier ?

Écrit par : GH | 01/02/2010

Merci pour vos bons points, j'en ai besoin pour compléter ma collection d'images.
"Ne savez-vous pas que nous entrons dans une période historique où les crises vont se multiplier ?" : Noooooooooooooon ? Sans blague ?
Pénétrez-vous de ma modeste série intitulée Au-delà de l'effondrement.
Je vous ai répondu alors même que vous-même ne m'avez apporté aucune réponse; mes questions sont pourtant bien réelles.
Je n'ai rien de plus à vous dire, je le crains.

Écrit par : Stalker | 01/02/2010

Allons, allons, Cher Ami (pardonnez-moi cette politesse ...) vous faites fausse route. Je ne suis pas celui que vous avez menacé d'un procès. Vous m'insultez très fortement là ! (Mais je vous rassure, j'en ris ...)
PS : Pour l'adresse I.P. votre soupçon de changement VOLONTAIRE fait une peu "parano" (STOP !!!!!!!!!!!!! Ne prenez- pas ça mal ...). Une coupure de courant (fréquente en campagne) réinitialise l'adresse I.P. (essayez en débranchant votre boîte-internet de la prise électrique et voyez si votre adresse n'a pas changée ...). Seuls les cyber-gendarmes et les hackers doués peuvent vous localiser de façon précise... Laissez aux crétins l'illusion de se prendre pour des ténors dans ce domaine. Vous valez mieux que cela.

Écrit par : GH | 01/02/2010

Aaaahhhh ! Je vois que la glace est rompue !
Je ne vais pas m'aventurer à m'immiscer dans ce dialogue de haut vol. Pas envie de choper des coups au passage. Je me bornerai à faire simplement une petite correction aux propos de Greg en ouverture de commentaires : "La tête des autres" est une pièce de Marcel Aymé.
Mais l'erreur est compréhensible.
Salutations.

Écrit par : Le Tenancier | 01/02/2010

"Pour le reste, je vous ai répondu : racistes et antiracistes sont la même chose, et JE N'AI AUCUNE ENVIE DEVELOPPER , n'aimant guère la présence (sous votre seule plume) de ce "cher" Godwin" écrivez-vous
Peut-être est-ce simplement parce que vous en êtes en réalité incapable ...

Je vous le redis Cher Monsieur, tenez-vous en à la littérature ou alors ne vous étonnez pas de vous retrouver en si mauvaise compagnie sur un rapport du MRAP.

Écrit par : GH | 01/02/2010

C'est incroyable. Tout simplement incroyable.

Considérer que le linking puisse positionner un blog sur une sorte de cartographie idéologique improbable, de mieux en mieux...

Il y a un outil à la mode, dans les boites de marketing digitale, qui permet de situer un site dans son "éco-système", en fonction, entre autres, des liens entrants et sortants. Alors oui, on doit trouver de tout, parmi les lecteurs/"linkers" de Stalker, et probablement plus de personnes de droite que sur le blog d'Assoupline... De là à vous ficher parmi ceux de la "droite extrême" (j'adore), c'est quand même terriblement idiot, voire complétement malhonnête.

Google change actuellement son algorithme de recherche, pour que la valeur éditoriale des sites et la fréquence de mise à jour aient plus d'importance, justement, que le linking.

Les petits agents du MRAP sont encore plus cons que des Google bots. CQFD.

Bien à vous,

Écrit par : Mickael | 01/02/2010

"j'ai publié absolument toutes vos interventions".
Ah oui ? Vous êtes ce que l'on appelle en bon français un menteur. Vous avez arrêté de publier mes messages parce quand vous vous êtes rendu compte que vous de faisiez pas le poids ....

Ce n'est pas très très élégant de votre part ...

Vous me faites penser à ce pauvre Jean Robin* (pardonnez-moi cette insulte ...) qui, tout comme vous, croit être à la hauteur quant une discussion prend une certaine hauteur et qui, finalement, se comporte comme n'importe quel petit crétin jouant au dictateur sur son forum et bannissant ceux contre qui sa pauvre rhétorique n'a pas d'effets.

Je suis resté aimable avec vous dans tous mes messages. Relisez les vôtres ! Vous n'êtes même pas capable de répondre sur les concepts de "racisme" et "d'antiracisme" (preuve que vous n'avez en réalité jamais vraiment réfléchi à cette question ...)

C'est comme cela que vous concevez le dialogue ?

Ayez au moins l'honnêteté de reconnaître où vont vos sympathies politiques ...

*Dont, tout comme vous, on donne un favorable écho dans le magazine de la nouvelle droite

Écrit par : GH | 01/02/2010

Maintenant, cela suffit, GH, je ne puis accepter vos façons de faire, alors que vous avez, ici, contrairement à vos dires, une entière liberté de ton et de propos : insinuations, mensonges éhontés, comme celui de votre dernier commentaire, méconnaissance totale de ce que j'écris, pas seulement sur Stalker, accusations sans fondement, perte de calme voire insultes, pour le coup, mais pour qui donc vous prenez-vous ?
Vous ne savez pas lire : moi, j'ai donné un écho favorable à Jean Robin ? Vous délirez, visiblement, ou mentez, une fois de plus (voir lien).
Vous supposez beaucoup de choses et vous ne savez rien de moi, pas même ce que je me tue à vous dire : je n'ai aucune envie de discuter avec vous, posez-vous donc la question de savoir pour quelle étrange raison.
Vous en déduirez ce que vous voudrez, vous n'êtes plus à une connerie pédante près proférée en ce lieu.
Je ne vous salue pas.

Écrit par : Stalker | 01/02/2010

Cher Juan, les contorsions de GH auront eu le mérite de vous faire remettre en lien l'un des multiples beaux textes de la Zone, cet éloge de "L'Eloge de l'inconsommable" de Jean-Clet Martin, une méditation lumineuse sur votre travail dans la Zone et la critique hyper-lucide d'un ouvrage de Jean Robin.
Oui, les procédés du MRAP font frémir, oui, vous avez raison de vous en inquiéter et d'avertir vos lecteurs. Ces gens montrent leur vrai visage de délateur et de flic qui est toujours un visage d'illettré. ( Le "lettré", c'est d'abord celui qui sait lire) A cet égard, ce sont eux les "extrêmes", ce sont eux qui se rapprochent de l'extrême-droite fanatique et aveugle. A travers eux, la déculturation dont je parlais sur un autre fil se manifeste dans toute sa splendeur. Voyez cet Yfig répondant à Paméla avec l'inévitable prurit des illettrés ( le misogyne est aussi un illettré) incapables de concevoir qu'une femme sache lire. Combien de fois nous les auront-ils balancées, ces subtiles apostrophes, "groupie", "Paméla Stalker", et j'en passe...
Ces gens là sont bien incapables de lire les textes de la Zone, de voir où ils se placent, précisément au-dessus de l'idéologique. Ils veulent vous enfermer, vous et vos lecteurs, dans l'idéologie alors que l'une des fonctions de la littérature est de penser les idéologies et non de faire de l'idéologique. Ils veulent vous piéger,vous et vos lecteurs , avec des débats stériles (racisme/ antiracisme) sans avoir lu ( ou, s'ils l'ont lue, sans l'avoir comprise) une seule ligne de Faulkner. Ces gens là incarnent la haine de la littérature, la haine de la vérité. Il y a de quoi s'inquiéter pour la liberté d'expression. Plus de censure officielle, aujourd'hui, mais des procédés tels que ceux du MRAP beaucoup plus retors, qui visent à empêcher de lire les auteurs dérangeants. La polémique Lanzmann vs Haenel qui précède, témoigne de la liberté d'expression sur la Zone. Au cours de cette polémique, vous m'avez conseillé de lire "Jan Karski" de Haenel, ce que je vais faire. Le MRAP cherche à dissuader de vous lire donc de lire tous les livres sur lesquels vous écrivez.

Écrit par : Elisabeth Bart | 01/02/2010

Je suis certainement censuré ....

je voulais juste dire :
Je suis venu alerter le Stalker.
Qui m'a traité avec dédain.
Pamela machin de même
Elisabeth B renchérit.

La zone .... il y a longtemps que j'en suis sorti.

Amusez-vous bien
Je ne vous hais point.

Écrit par : Yfig Non hic in proelia veni | 01/02/2010

Le MRAP serait-il victime du syndrome du vigile de supermarché ? Agressif selon le profil. Il est vrai que ça doit être un peu frustrant d'être toujours le dernier rouage de la justice. Mais n'est pas bon flic qui veut : Pour moi, ce n'est pas le gardien du temple mais celui qui peut donner le bon signe au bon endroit et au bon moment pour éviter le pire (ne pas rire : ça existe). Ils ont dû confondre, préparer une action en justice ( pour l'éviter), et faire de la procédure pré-judicielle !
En tout cas, la méthode semble vraiment douteuse.

Écrit par : Cheers | 01/02/2010

Dans la dernière partie de ce fil, je me permets de relever cette phrase énorme et lourde de menaces pas que virtuelles héla, quand on constate qu'elle émane d'un soi-disant tolérant de gauche anti-raciste et tutti quanti : "Je vous le redis Cher Monsieur, tenez-vous en à la littérature ou alors ne vous étonnez pas de vous retrouver en si mauvaise compagnie sur un rapport du MRAP."

j'ignore absolument tout de vous "GH" (sauf erreur de ma part, votre signature manque un tantinet tout de même à cette transparence que vous clamez et réclamez), mais justifier des listes de (faux) coupables par l'argument désinvolte et abject que tels de ces (faux) coupables se seraient à tort (forcément) et à dommage (colatéral, donc) mêlés de ce qui devrait nécessairement leur être interdit, c'est précisément justifier l'inverse de ce dialogue dont vous semblez vous croire le représentant ici.

Mais je doute que vous ayez la capacité de vous en rendre compte.

Écrit par : Serge Rivron | 01/02/2010

Tôt ou tard, il vous fallait payer pour votre liberté de ton et vos goûts littéraires sulfureux. Sans doute ne vous êtes-vous pas assez prosterné devant les génies officiels du régime, et à trop citer Bloy et Boutang, le gyrophare de la Très-Sainte République Jacobine n'a pas manqué de clignoter à chacun de vos emportements fougueux. Ne nous leurrons pas : les accusations de racisme sont un prétexte commode pour mieux vous faire ravaler les éloges d'auteurs exaltés qui, il faut croire, ne sont toujours pas sortis des geôles dans lesquelles le goulag républicard les a parqués dès qu'ils eurent l'outrecuidance d'empoigner leur plume.

La religion catholique (hola malheureux, êtes-vous fou ?), les grands auteurs catholiques de droite (trop c'est trop), et quelques prises de positions sur les banlieues (c'en est fait, vous avez rivé l'ultime clou à votre cercueil), tout cela fait beaucoup pour un seul homme. Dès lors, on n'aura de cesse de vous faire trébucher et de vous faire accroire, en plus, que vous vous êtes embourbé de votre propre chef dans ce marécage "nauséabond" (pour reprendre le terme copyrighté par monsieur Dombasle).

De tout coeur avec vous dans cette pénible affaire.

Écrit par : Elanize | 01/02/2010

Ca donne envie de citer Martin Niemöller. Ca fait trop longtemps que tout le monde se tait face à une autre inquisition, je veux parler de celle qui voit de l'antisémitisme partout. C'est pas comme si cette dernière n'avait pas fait de victimes.

Écrit par : Gabriel Kevorkian | 01/02/2010

Ah les misérables apprenti-tchékistes !!
Pour le nom du délit Juan il me semble (mais je ne suis pas juriste non plus vous devriez poser la question à votre conseil) que cela s'apparente à de la dénonciation calomnieuse et à de la diffamation rien de moins !
Enfin tout cela pue l'amalgame, vieille technique communiste pour gonfler les listes de suspects et d'ennemis du peuple, tous futurs éxécutés au nom du bien suprême.
Qui voudrait instiller un climat mental de pénalisation de la pensée et des écrits ne s'y prendrait pas autrement : ils veulent que leur slogan immonde " Tout anti-antiraciste est un chien. " répété cent mille fois par jour soit intériorisé jusqu'à devenir précisément un réflexe conditionné.
Et cet abruti qui vous dit de vous taire en vous menaçant à demi-mot !!!!
Au contraire vous avez absolument raison de dénoncer les perroquets policiers qui rêvent de censurer (au minimum) toutes les voix libres !

Amitiés plus que jamais !

Samuel

Écrit par : Samuel | 01/02/2010

Pour Elanize : vous remarquerez qu'en règle générale Juan n'est pas tout à fait seul et que ses amis savent faire front lorsqu'il est injustement attaqué, ce qui est le cas ici, bien que Stalker soit prudemment classé dans la section la plus élégante du rapport : "Arts, sciences, littérature" !

Rapport anonyme, non signé... à la méthodologie assez aléatoire posant en fin de compte des problèmes relevant davantage de la philosophie du langage et de la logique mathématique que de la politique, lorsqu'on lit son ahurissante introduction générale d'une dizaine de lignes.

Bref...

Une image d'Internet comme arène...
Image qui évoque au demeurant inévitablement le gladiator, image complexe, ambivalente, très riche : il y a ainsi plusieurs Spartacus.

Écrit par : francis moury | 02/02/2010

allons allons on ne demande pas a un steak haché d'être du filet, bref on consomme avec une sauce tout en causant de son dernier mauvais coup. le mrap, mais c'est de l'industriel itout, ça bave comme un tampon vétérinaire de bruxelles. par ailleurs nous sommes sur internet ou vous n'existez que par vos liens comme ils disent ces industriels. dailleurs ils le contresignent eux mêmes en pied de page "d'en être ne signifie rien et pardon pour les oublis" mieux : dans le doute le rapport est en pdf, ils ont du hesiter avec flash...ha référencement référencement!
Bref alors ce dernier mauvais coup ? ou serait ce que c'est vous qui n'avez pas été à votre meilleur ?

Écrit par : gargamel | 02/02/2010

Juan, au profond de la nuit française, lorsque presque tous dorment du doux sommeil bovin de l'équarrissage, je vous encourage à poursuivre votre office des ténèbres, le verbe insolent de précision et les yeux grands ouverts par les spiritueux magnifiques du Royaume.

Écrit par : Stéphane Normand | 02/02/2010

Comme le souligne très bien Serge Rivron, et puisque, chère Elisabeth, comme vous le dites, nous sommes de vulgaires groupies (ce qui fait des amis du Stalker, quoi donc, des éphèbes ?) constatons tout de même une chose: nous avançons visage découvert. Ce n'est peut-être pas malin pour nos teints frais qui risquent par là-même de virer au bistre sous l'éclairage violent de la lampe de flic (sans compter nos chemises brunes qui nous ternissent un peu), mais cela ne donne visiblement aucun exemple de transparence aux merveilleux détracteurs de la prétendue obscurité qui règne en ces lieux. Alors, qui êtes-vous donc, Messieurs (dames ?) ? Nous attendons de voir. Le suspens est palpable.
Rien ? Je m'en doutais un peu.

Écrit par : Paméla Ramos | 02/02/2010

@ Samuel : Si c’est moi « l’abruti » visé dans votre commentaire, sachez d’une part que je suis un grand collectionneur et donc friand d’injures et d’insultes et que celle-là n’est ni l’une ni l’autre, mais sans doute la qualification de notre condition quotidienne de vivants (français, au bas mot — maux) sous le joug d’une nomenclature Colberto-jacobino-soviètique depuis des lustres et des lustres (Ah mais !)
« Si les signes vous fâchent, ô combien vous fâcheront les choses signifiées. Toute vérité correspond à toute réalité (François Rabelais, le Tiers Livre, chapitre XX)
De plus, je suis juriste (comme Rabelais, qui fut assassiné dans tous les sens du terme par des cloportes humanoïdes de l’époque, tels que nous en connaissons de nos jours mais je ne veux nommer personne à mépriser grave et profus (à l’origine, par exemple, de ce billet de Juan hein !) et dès lors de deux choses l’une :
Soit ce rapport à se torcher est authentique : Il est juridiquement inattaquable et ce serait ridicule de faire un procès (sachant de plus que ce minable défenseur est supporté par tous le système — et donc, peu ou prou par notre belle justice « démocratique » et « indépendante » comme ils aiment à dire)
La seule défense, à mon sens, est donc bien de mépriser pépère (sans oublier d’oublier et d’enregistrer, non plus hein !) et non pas de « relever » même avec ironie et brio — c’est trop faire honneur à cette fange perverse.

Soit ce rapport est un « fake » (un génial pastiche et pastis émanant de quelques personnes visées et nommées y dedans) — je ne suis pas allé vérifier sur le site de ces porcs industriels et décérébrés et néanmoins militants, parce que je m’en fous en fait, sachant que quand je lis des catégories (à hurler de rire) tel que « extrême centre » alors je préviens Juan du ridicule de la farce (s’il n’est pas au courant voire l’instigateur)
parce que comme vous, j’apprécie beaucoup Stalker, même si, sur la forme comme sur le fond, je n’ai pas le temps de lui dire tant de choses.
Voilà,
L’abruti vous salue bien

@ Juan : Avant tout effondrement, il y a forcément érection et si vous vous dites « gladiateur » certain futur empereur aimerait vous admirer entrer enfin dans la reine des c… (Fouchtra, je vais encore me faire engueuler là !)

@ Tous : Dans nos régions tempérées, humanistes et cultivées, le sanglier comme le cochon sauvage sont des animaux sacrés depuis la nuit des temps et c’est injurier baveux nos valeureux ancêtres que de les assimiler aux susdites blattes dégénérées et subventionnées qui se complaisent crapouillants, nuit et jour, à nous parasiter la toile, la mémoire, la conscience, l’esprit, l’âme, notre liberté et notre responsabilité in fine.

Écrit par : Martin Lothar | 02/02/2010

Martin, mon épithète ne vous visait pas. Vous n'avez pas fait d'amalgame dans vos messages.

Francis, la plèbe veut toujours du pain et des jeux même virtuels.
Belle analyse sur la distinction entre biographie et fiction sur l'autre fil !

Amitiés.

Écrit par : Samuel | 04/02/2010

Merci Samuel !

Écrit par : francis moury | 04/02/2010

"considéres comme suspects" (dixit le rapport du mrap).

Tout est dans ce morceau de phrase. Tout ou plutôt pas grand chose car c'est du petit, de l'étriqué. Etre cité dans ce rapport devrait être un honneur mais ils sont malheureusement trop cons. Bref ça fait tâche.

Allez, parlez nous de Bernanos, de Celine ou de qui vous voulez.

Écrit par : robespierre | 04/02/2010

Vous savez... moi ils me font tenir des propos que je n'ai jamais tenus, à la page 85 de leur "rapport" :

Nebo : Embrumé par les vapeurs du chichon, il a du vous échapper que je répondais à un post de SK qui suggérait un parallèle entre “le Juif” et “le Béké” (parallèle également repéré par le CGB, comme Dia nous en a informés). C’est ainsi qu’il faut comprendre ma remarque selon laquelle les békés, EUX, ne prêchent pas le métissage.

Par ailleurs, vous vous trompez en établissant une équivalence entre “promotion du métissage” et “interdiction du métissage”. Vous vous trompez doublement. D’abord parce que je n’ai jamais promu
l’”interdiction” du métissage : je suis favorable à ce que, comme autrefois, il redevienne inconcevable - je préfère de loin l’autodiscipline à la contrainte étatique. Ensuite parce que le métissage a des effets objectivement mauvais, et ce à deux niveaux :

- au niveau de l’individu, il engendre des individus dont l’identité est problématique, souvent névrosés, agressifs, peu fiables ;

- au niveau du groupe, il empêche de dire “nous”, il discrédite les grands récits collectifs, fondements des cultures humaines ; supposons un instant que la mère de BHO ait été d’origine serbe, imaginez-vous un
demi-congoïde évoquer “l’épopée de nos ancêtres au Champ des Merles” ? Soyons sérieux.

A cela j’ajouterai un argument pour les croyants : l’humanité a été créée diverse, ne contrarions donc pas le dessein divin en mélangeant tout. Que tous les humains soient appelés à recevoir la Bonne nouvelle du Salut, n’entraîne en rien qu’ils doivent se fondre dans je ne sais quelle grisaille. Communier au même pain et au même vin, oui, la grande partouze universelle, non.

L’argument : “le métissage ne concerne que deux personnes” est tellement cheap qu’on en est gêné pour vous. Le genre de propos qui discrédite un sain individualisme."

D'ailleurs le lien qui suit, montre l'échange tel qu'il a eu lieu...
http://ilikeyourstyle.net/2009/02/21/les-proscrits/#comment-59121

C'est redoutable dans le comique, car il s'agit, en fait, de la réponse d'un commentateur, sur ILYS, qui m'est adressée, d'où le "Nebo :", mais ces porcs, comme tous les porcs, ont l'accusation facile.
Ils me font indiscutablement songer aux divers dénonciateurs durant La Terreur qui faisaient passer à la guillotine de pauvres bougres pour même moins que ça. Et ils les faisaient passer à la guillotine en se réjouissant. Il y a une citation toute faite pour ces chiens et qui émane d'un "réactionnaire" qui a si bien su les voir venir 2 Siècles avant :

" La terre entière, continuellement imbibée de sang, n'est qu'un autel immense où tout ce qui vit doit être immolé sans fin, sans mesure, sans relâche, jusqu'à la consommation des choses, jusqu'à l'extinction du mal, jusqu'à la mort de la mort." Joseph de Maistre, Les soirées de Saint-Pétersbourg

J'ai songé, aussi, que de toute façon, ayant une Catégorie sur mon Blog intitulée "Le Salut Par Les Juifs", les larves du MRAP ne pouvaient que me haïr... ^^

Écrit par : Nebo | 07/02/2010

« Je pense aussi que ce document, tout risible qu'il soit dans ses critères et amalgames, constitue un danger redoutable (un de plus) pour les gens ou blogs ou sites qui y sont listés en premier lieu, et pour l'ensemble de la population au final. Et je crois aussi qu'il y aurait avantage à tenter d'obtenir la condamnation judiciaire du MRAP pour l'avoir osé. »

Je suis assez d'accord avec ce commentaire de Serge Rivron. Il va de soi que tout le monde rigole, en lisant le fameux rapport de basse police, mais je pense qu'il conviendrait pourtant de se forcer à le prendre au sérieux, car l'humour n'est pas le fort de ces gens-là. C'est tout de même une première, et le ridicule, une fois lancé, n'a plus de raisons de s'arrêter, quand l'envie de pénal lui sert d'adjuvant.

Écrit par : Georges | 13/02/2010

Pas changé. Tel qu'en lui-même la prétention le maintient. Peut-être le secret d'une certaine juvénilité. Stalker, t'as l' bonjour d'Arthur. On mesure la grandeur d'un homme à la grandeur de ses détestations— toi, c'est Sollers, Assouline, bof, de la petite bière. J' t'aime bien malgré tout. Tête de con mais sympathique tout de même.

Écrit par : tessten | 15/02/2010

Je suis étonné de voir que l'ont peut-être fiché grâce à son blog comme quoi rien ne passe à travers. Je serais curieux de savoir dans quoi il classerais une personne qui parle que de technologie dans son blog ? D'ahurie surement ou de capitaliste peut-être.

Écrit par : Mapics | 19/02/2010