STALKER - Dissection du cadavre de la littérature

Il me faut, parfois, comme durant cette soirée à laquelle m'a convié Philippe Pinault, le patron de Blog Spirit, afin de présenter la nouvelle version de sa plate-forme, préciser que je ne gagne, avec ce blog, pas un centime d'euro.
Bien sûr, cher monsieur, mais, entre nous, vous n'avez pas la dégaine philanthropique, et il y a tout de même le service de presse (SP, pour les habitués), non, qui vous envoie des livres gratuitement ?
Oui, il y a le service de presse qui m'a permis d'amasser un assez beau trésor de guerre : je précise, à toutes fins utiles, que je ne le dilapide point (comme le font nombre de journalistes indélicats), par exemple en revendant partie ou tout dudit magot, entassé sans le moindre effort de leur part, à Gibert. Je conserve au contraire très précieusement chacun des ouvrages que j'ai reçu par le service de presse, qu'importe que je l'évoque avec quelque retard, semaines ou mois, puisqu'on ne lit jamais, n'est-ce pas, le livre qu'on devrait lire au moment où une personne attentionnée ou seulement professionnelle accepte de vous l'envoyer.
J'ose espérer que nul n'osera se scandaliser que tant d'heures de lectures, de prises de notes, de relectures, d'écriture, de relecture de mes notes, de corrections, de mise en page, de réseautage ou plutôt d'agit-prop, reçoivent quelque maigre salaire tout de même !

Apparemment, ce que j'ai écrit il y a maintenant deux années à propos de l'ouvrage de Richard Millet intitulé Harcèlement littéraire est parfaitement juste si j'en juge par le mélange d'amateurisme grossier et de remarques parfaitement fondées qui constitue la trame de l'entretien que l'écrivain a récemment accordé au Point. Je rappelle donc mes quelques lignes de critique, en attendant de lire le dernier pamphlet (probablement aussi tiède que celui qu'a expectoré le cacochyme Kéchichian), Désenchantement de la littérature, qui je le crains va répéter les mêmes banalités mal étalées dans Harcèlement littéraire par les deux stricts imbéciles ayant secondé Richard Millet.
Un bonheur n'arrivant jamais seul, j'ai créé, colonne de droite, une nouvelle rubrique intitulée Cacographes et tartuffes tout spécialement réservée à celles et ceux qui se targuent, sur la question littéraire, de posséder quelque lumière, voire l'enseignent, voire, en l'enseignant de honteuse façon, la déshonorent. Nul ne s'étonnera je crois d'y retrouver les noms de Georges Molinié ou de Tzvetan Todorov, en attendant quelques petits nouveaux comme... Richard Millet ? Il est vrai que cet écrivain ne souffle mot de l'immense tort que les imbéciles savants font à la langue française. Pour ma part, et j'écris ces mots sans exagération aucune, je préfère tenter de comprendre le langage de bonobo dégénéré de n'importe quelle petite frappe croisée par malchance dans une sombre venelle que d'avoir à subir l'épreuve cruelle consistant à lire une seule ligne de Georges Molinié, et que dire des milliers de pages produites par ses innombrables petits clones universitaires. La violence appelle la violence. La fausse intelligence appelle... Quoi donc ? Comment lutter contre Diafoirus tellement certain de son bon droit, réellement transparent dans ses intentions, qu'il en désarmerait la sagacité du diable en personne ?
Les coups les plus puissants infligés à notre langue, redoutables parce qu'ils sont les plus traîtres, ne proviennent pas des fous, des sauvages et des meurtriers, unis paradoxalement dans le cachot solipsiste des goliards et des bouffons vagants : leurs armes, après tout bien réelles, ne transpercent que des chairs d'hommes, ne brûlent, ne mutilent et ne torturent que des corps. Les coups les plus puissants, immatériels ceux-là, invisibles et pourtant seuls capables de mutiler des esprits et d'assécher des âmes, sont délivrés par celles et ceux qui, par leur éducation, leurs études, leur métier d'enseignant, leur réel pouvoir d'autorité, ont la capacité d'instituer une norme aberrante, celle d'un langage devenu fou, journalistique ou sémio-sophistique, tournant à vide parce qu'il est complètement étranger à la réalité, nous enfermant de facto dans une gigantesque aberration qui a pour nom la France, pas seulement celle de notre époque mais celle qui viendra, pas seulement celle qui viendra mais celle de nos morts bafoués, pas seulement, enfin, notre pays considéré comme une communauté, aussi hétérogène qu'on le voudra, de langue mais l'idée même de la France, sa réalité spirituelle imprégnant le monde.
Un juge devrait exister qui, absolument impartial, condamnerait les pervertisseurs de l'intelligence, les corrupteurs de l'esprit et les meurtriers de l'âme doublés de multirécidivistes caractérisés que sont Barthes, Genette, Molinié et leurs pullulants épigones, à des peines aussi lourdes que celles réservées aux bagarreurs, arsouilles de toute engeance, voleurs, violeurs et tueurs. Car qui peut prétendre que le meurtre n'est pas aussi, d'abord, un acte monstrueux et impardonnable qui n'a pourtant rien à voir avec la destruction physique d'une vie ? Car qui peut soutenir que notre histoire n'est pas grosse à en crever d'actions noires rêvées par quelques fous, de paroles perverses proférées dans la nuit, de terreurs imaginées dans la cervelle des solitaires et des proscrits ? Qui peut prétendre qu'elle n'est pas imprégnée, depuis l'instant formidable où le premier meurtre fut non point réalisé en acte mais conçu, pensé, désiré, du sang invisible de millions de victimes, qu'elle ne dégage pas l'abominable puanteur qui faisait vomir le curé d'Ars et se reculer de dégoût le maire de Fenouille, qu'elle n'est pas la geste sordide attendant toujours ses chroniqueurs, l'immense théorie de meurtres d'intelligences, de violences inouïes faites aux esprits, de crimes imprescriptibles contre les cœurs, de cauchemars sans fin dans lesquels sont enfermés des âmes crevant d'avoir été privées d'une langue ?
J'oubliai que ce Juge existe, effectivement et qu'il porte même le nom, mystérieux et honni, de Verbe.